:) Дональд Эрвин Кнут безусловно талантливеиший и уважаемый ученый. И по части софтверных патентов, и деления алгоритмов с ним нельзя не согласится. Но позвольте, если математические идеи будут подпадать под категорию проприетарных патентов, то как дальше будет развиваться информатика, как наука? Правообладатель ведь будет сохранять за собой монополию на использование, копирование и модификацию реализации этой идеи. Не все ученые ратуют за науку больше чем за свои банковский счет, нам останется только надеяться на то, что все будут такими как Барбара Лисков или Питер Наур. Я однозначно за патенты которые фиксируют авторство и авторские, но не лишают при этом других разработчиков права использовать эту идею в своих разработках.
Мария, возможно я что-то пропустил, но Кнут достаточно четко говорит о том, что патентовать имеет смысл конкретное использование или реализацию алгоритма (т.е. программу или железо), но не сам алгоритм, что он считает абсурдным. Более того, он делает основной упор на то, что пытаются разделять "математические" и "нематематические" алгоритмы, что выглядит абсурдно.
PS. В свое время попадаось увлекательное чтиво на эту тему: http://lib.ru/COPYRIGHT/barlou.txt
Надеюсь, с авторским правом мы все же придем когда-то в тупик, что, верю, приведет к отмене этого понятия.
Давайте, токарь на заводе тоже будет патентовать каждую выточенную им болванку. Она же уникальна и потребовала от него уникального вдохновения! А ведь все идет к этому. Просто токарь не имеет пока доступа к СМИ, потому и не может себя "защитить". А вот Филя Киркоров там постоянно "пасется", а потому его "авторское право" никем в принципе не оспаривается. А чем Филя лучше токаря? Каждый лабает, что умеет. И зарабатывать должен ровно в той степени, в какой смог СРАБОТАТЬ.
Не лучше и с Майкрософтом, продукты которого с некоторого момента продаются по цене новяка при фактических затратах только на копирование.
Ой, надеюсь, придет время, когда мы осознаем, что вся эта "авторская" дребедень ведет в тупик!
3 комментария:
:) Дональд Эрвин Кнут безусловно талантливеиший и уважаемый ученый. И по части софтверных патентов, и деления алгоритмов с ним нельзя не согласится.
Но позвольте, если математические идеи будут подпадать под категорию проприетарных патентов, то как дальше будет развиваться информатика, как наука? Правообладатель ведь будет сохранять за собой монополию на использование, копирование и модификацию реализации этой идеи. Не все ученые ратуют за науку больше чем за свои банковский счет, нам останется только надеяться на то, что все будут такими как Барбара Лисков или Питер Наур.
Я однозначно за патенты которые фиксируют авторство и авторские, но не лишают при этом других разработчиков права использовать эту идею в своих разработках.
Мария, возможно я что-то пропустил, но Кнут достаточно четко говорит о том, что патентовать имеет смысл конкретное использование или реализацию алгоритма (т.е. программу или железо), но не сам алгоритм, что он считает абсурдным. Более того, он делает основной упор на то, что пытаются разделять "математические" и "нематематические" алгоритмы, что выглядит абсурдно.
PS. В свое время попадаось увлекательное чтиво на эту тему:
http://lib.ru/COPYRIGHT/barlou.txt
Надеюсь, с авторским правом мы все же придем когда-то в тупик, что, верю, приведет к отмене этого понятия.
Давайте, токарь на заводе тоже будет патентовать каждую выточенную им болванку. Она же уникальна и потребовала от него уникального вдохновения! А ведь все идет к этому. Просто токарь не имеет пока доступа к СМИ, потому и не может себя "защитить". А вот Филя Киркоров там постоянно "пасется", а потому его "авторское право" никем в принципе не оспаривается. А чем Филя лучше токаря? Каждый лабает, что умеет. И зарабатывать должен ровно в той степени, в какой смог СРАБОТАТЬ.
Не лучше и с Майкрософтом, продукты которого с некоторого момента продаются по цене новяка при фактических затратах только на копирование.
Ой, надеюсь, придет время, когда мы осознаем, что вся эта "авторская" дребедень ведет в тупик!
Отправить комментарий